被稱為「網絡23條」的《2014 年版權（修訂）條例草案》引起極大爭議，大律師公會主席譚允芝接受《明報》專訪時，不點名指部分政治人物和有法律知識的人危言聳聽，把這項只牽涉私有產權的法案與公民權利掛鈎，並將之演繹成政府藉法案打壓自由。公民黨黨魁、資深大律師梁家傑「對號入座」，撰文稱沒有扭曲版權條例，而是扭曲了的社會環境令市民變成驚弓之鳥，反問「走多一步讓大家安心，為何不可？」譚允芝亦再回應稱，「不是不可，而是這一步並不是政府說了算。」
梁家傑指出，任何中性的法律落在梁振英手裏，都可以成為政治鬥爭的工具，被鬥者未必有錢聘請律師辯護，即使最後證明是清白的，亦可能擔心頭上有把刀而放棄創作，不再行使網上發表的權利，大為削弱可能是當今抗衡梁振英囂張跋扈最有效的手段。他又指出，市民本質上不信任政府源於梁振英班子肆意扭曲法治制度，利用法律作為政治鬥爭工具；濫捕濫告、「低調通緝」，近年屢見不鮮；而作為立法者，責任是要盡辦法處理這種情緒，避免市民對法律失去信心。
他說，立法會議員在琢磨法律草擬條文時，不單要考慮法律角度，更要從社會現況出發，讓法律貼近當下民意民情，讓市民對法律有信心，履行「監督與制衡 (Check and Balance)」角色，又指「公平使用原則(fair use)」和「限制合約凌駕性條款(contract override)」等在西方國家源遠流長，行之有效，又稱譚允芝也沒有否認泛民主派修訂是可行、可取。他又批評政府企圖夾硬通過一條甚具爭議，和隨時可以被利用作鬥爭工具的條例。
譚允芝則撰文回應，認為版權是公民私有財產，要把私有財產的部分「共產」起來，除非自願，否則社會必須要有共識，而這共識也必須在理性的基礎上辯證，不可能要求政府慷他人之慨。
她又反駁草案「隨時可以被用作政治鬥爭工具」的說法，認為這已被七項豁免的內容全面覆蓋，「網民可極盡批評、揶揄、譏笑、諷刺、挖苦、戲謔、評論，拿人家的作品為所欲為以快『二次創作』之欲，不論版權人喜歡與否，不論梁振英及其他對象痛恨與否，草案均當為『公平』處理，在版權條例草案下民事刑事責任皆獲豁免」，故以此作為政治鬥爭工具之說不成立。
譚又提到，若草案不獲通過，豁免亦不會生效，以上行為在現行法例下可以構成侵權複製，但在過去的幾年亦不見有帶政治鬥爭色彩的版權訴訟。她表示將另外撰文解釋泛民提出的三項修訂，但指絕對不宜並行。
掌握最新消息，請Like「明報即時新聞」fb專頁！ http://www.facebook.com/mingpaoinews
【依法論法】譚允芝：「如果（司法覆核申請）有理據就唔會濫用，因為政府要依法辦事，但如果你真係唔依法，又點話人濫用？所以你（梁振英）一句頂埋來，你又無講我有咩唔啱，咁唔係一種從善如流嘅態度。」短片+報道：...Posted by 明報即時新聞 on Monday, 15 February 2016