法治沒有個別事件（文：鄭立） (16:05)

信任的建立是長期的積累，破壞卻只需要一瞬間。它很像黑天鵝事件，哪怕我們之前看到的天鵝都是白色的，使我們相信天鵝是白色的；但只要看過第一隻黑色的天鵝，我們再也不相信天鵝是白色了。

在古代歐洲語言中，「prove」是有「測試」的意思，西方有個諺語，叫「exception that proves the rule」，意思就是，有些事情正是在測試一個規則是否可信。上面的黑天鵝就是例子，我們相信，天鵝就是白色，而黑天鵝存在與否，就是這個信仰的測試，黑天鵝證明這個信任是錯誤。

法治社會之珍貴 在於規則恆常性

「個別事件」4字，是很常被用來開脫的藉口。一件事之所以被稱為「個別事件」，往往是因為，當事人自己也認為那件事本身是有嚴重問題，難以辯解的。他往往是因為引起了別人的不滿，而那件事，往往是因為一個聲稱會執行的規則，沒有執行。

一個法治社會之所以珍貴，在於它規則的恆常性。在香港，貪污就是犯法，不管你是貪5000萬，還是只是收了一封500元的利是；不管你是港督，還是基層公務員，法律並不會因為你是權貴、政府、官僚，或者外國人而特別寬鬆，也不會因為你無權無勢，而特別嚴厲。

1元雖然沒什麼大不了，但如果有人貪污1元，而他不被算成貪污，那麼，多少錢才算貪污、多少錢不算？以後大家貪污時，是不是可以辯護，我的金額沒什麼大不了，所以不算貪污？

規則恆常，人類才有一條清楚的界線，知道什麼行為是安全的，什麼行為是不安全的。只要你受到侵害，你就會得到社會的保護。法治，正是為了反對將任何事情當成「個別事件」處理，使其排除於規則。不斷強調「個別事件」，就是在毁滅法治社會。

「個別事件」，正是上述的「exception that proves the rule」，它正是在測試，那規則是否真的存在，還是，它只對部分人存在？假設有「個別事件」，那意味着，在社會有一群人，法律並不能限制他們做事。

比方說，原本市民相信，只要自己被人綁架，警察就會盡全力的搜救他們。可是有一群綁匪是例外的，只要是他們所綁票的人，警察的搜救不會有結果。那市民就無法再信任自己能夠安全的活在這社會。而這些綁匪，也成為了實在意義上的特權階級。

社會能量的改變

這樣導致了兩個結果：第一，就是增加了社會成本，因為變成誰都要慎防自己突然被綁架，社會之間變得互相不能信任；第二，就是我們會試圖躋身特權階級，成為那些綁匪的一分子，這樣法律就不能應用在我身上。我能夠變得比起別人更為自由，能夠從那些「只有我能對別人做，別人不能對我做」的犯法行為中，取得利益。

在這樣的環境下，社會的能量，必然從怎樣去開創、建設、服務去創造價值，變成博弈、競爭權力躋身特權階級。而這一切，就是源自那個「個別事件」。除非「個別事件」不存在，一旦存在，大家都會爭取去定義「個別事件」，或成為那個「個別事件」，法治就因此消失，社會長遠建立的規則，就這樣打回原形。

原文載於《明報》觀點版（2016年2月13日）

文章為作者觀點，不代表《明報》立場 掌握最新消息，請Like「明報即時新聞」fb專頁！ http://www.facebook.com/mingpaoinews