「旺角黑夜」把雨傘之後的「黃絲」陣營分裂，卻諷刺地鞏固甚至增加了「藍絲」的力量。
很多參加過雨傘運動的人士，包括我自己在內，在旺角黑夜面前，猶豫了。
我實在無法認同那些縱火、掟磚、圍毆警察、打傷記者的行為，是合理的示威。
我們不能接受警棍扑頭是手臂的伸延、胡椒噴霧又是最低的武力，同樣，正常人都不能接受「掟磚唔算好激烈」的解釋吧？
七警對倒地的示威者拳打腳踢，我們追究至今。同樣，對受傷倒地的警員圍毆追打，甚至連電視台的攝影師也看不過眼，要挺身護警，我們難道要雙重標準，認同這種暴力行為？
如果打警察的「理由」是「黑警」打市民在先，那請問打記者的「理由」又是什麼？
似乎就是不想傳媒拍攝兇徒行兇的罪證，這種做法，可恥無賴。
雨傘運動時，許多被警察誣告的示威者，都是靠傳媒拍攝的片段，證明自己的清白。傳媒忠實記錄活動，黑白是非，自有論斷。襲擊記者，等於殺掉記錄真相的史官，這和警察毆打出示了記者證的記者，又有什麼分別？
如果因為某些傳媒機構立場親政府，便合理化打記者的行為，是否建制陣營便可大條道理，襲擊他們認為是反政府的傳媒呢？
遺憾的是，那些聲援示威者的朋友，無人譴責襲擊記者的暴徒。難道公義也是「親疏有別」？
一旦你表示對暴力示威反感，便會被指罵「港豬」，標籤為「保守的上一代」。
「和理非非」無效，不等於暴力示威便會成功。阿拉伯之春用暴力推翻政府，但現在仍未結出民主的果實。
反對以暴易暴，其實保護的，還是示威群眾。民眾的武力無可能和警察相比。互相升級，流血最多的，肯定是市民。
迷信暴力有效，誰才是天真的「港豬」？
原文載於《明報》觀點版（2016年2月12日）
文章為作者觀點，不代表《明報》立場
【點解決好？】施永青又說，香港現時存在不滿情緒，但未到願意付出代價放棄日常安穩生活程度，港人亦應充份認識自己處境……http://bit.ly/1Wh9JwZ【旺角衝突】梁國雄：示威者用過度武力無助爭取目標梁振英下台是唯一出路...Posted by 明報即時新聞 on Thursday, February 11, 2016