很多人說，獲奧斯卡提名最佳電影的《沽注一擲》（The Big Short），是銀行家及金融經紀才看得明的戲。其實，銀行家及股票經紀就算看得明，也未必會去看，因為影片談論的正是他們。談他們什麼呢？
《沽注一擲》談的不是現在，而是過去。由2005年開始說，一路說到2008年。說的是美國金融市場，更準確一點說，是美國樓市按揭、買賣、借貸市場。這不是一部預言電影，故事人物雖然虛構，但時代背景是真實。2008年，美國樓市次按爆煲，引發金融風暴，雷曼兄弟倒閉，歷史事實有趣的是，有人連棺材本都賠掉，但亦有大把人袋袋平安，遠走高飛。你有你罵，他有他肚滿腸肥。金融買賣市場機制向來如此，只要不是違法，所有贏輸都與人無尤。《沽注一擲》要說的，當然也是一切都與人無尤，而背後則是官商和評級機構合力炮製的大騙局。說是騙局，好像又不太恰當，他們只是沒有說出真話而已。但問題當然是，只有他們少數人才掌握真相。
《沽注一擲》在故事發展之中，引入不少名句，其中一句，在影片早段引出，來自小說家馬克吐溫：「It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so」——你以為自己知道的其實是一知半解，這些事，令你惹來一身蟻。
個個都扮專家
原來馬克吐溫是先知。在金融市場，很多人都以為自己知得很多，個個都是專家，馬克吐溫寫的東西與金融無關，但就是「萬能Key」，一語道破金融市場的真面貌：你知道的，其實都是無知。只有上帝才是全知，金融市場的上帝，當然不是你我他那些尋常的投資者們。假如馬克吐溫炒股票，能否成為另一個巴菲特呢？《沽注一擲》說明了，要成為金融市場的大贏家，要看炒家個性。除了要看透市場未來走向，還要夠心狠手辣——不理得別人失去家財、工作和房子。
戲中主角全是銀行家及金融經紀人，角色性格奇特，不似經紀人，虛構成分很高。基斯頓比爾演的「醫生」，似自閉病人多一點，但他又神機妙算，人家看不到的，他最先看到，故事由2005年開始，亦由他的妙算出發，他預計到，美國次按泡沬將會不日爆破。但當時沒有一個相信他，當他發神經。
戲中也夠諷刺，由另一個故事主線，以史提夫加維演的另一班「疑似正直」經紀佬，從金融泡沬爆破的疑點出發，找到兩三個「平民個案」來驗證。其一，是一家大細的家庭，租屋住，個個月交租，但業主其實已經走路，業主用了他的狗名字借貸買屋，問題當然是，他竟然會借到。這一家大細，隨時無辜受害，無家可歸。其二，是脫衣舞娘，竟然有錢買下幾間樓，但每一間都是按上按，向銀行或財務公司借錢買，一間冚一間。最後，他們找到兩位財務公司貸款經紀，發了大財，笑到見牙唔見眼，他們說：專找新移民，批核他們借貸申請，讓他們買屋，懶理他們是否有能力償還。最後，幾個正直又火爆的經紀，不得不相信事實，樓市次按隨時會爆。
《沽注一擲》有很多行家術語，也有很多不是「常人」能輕易理解的投資衍生產品項目與名詞，令不諳金融的觀眾，睇到一頭霧水。看的時候很不爽，因為無法透徹理解戲中經紀們爭執的重點，及他們提到幾種關鍵的投資項目。不過，再設身處地去想，這不正是大部人投資時的心態嗎？有幾多人在進行金融投機活動前，會熟讀行家術語，又或者像銀行提醒那樣，投資前要明白及理解一切投資風險？不少人還不是一知半解，就押上了身家。《沽注一擲》的另一諷刺也在於此。
沒有英雄的故事
《沽注一擲》故事沒有懸念，因為背景是歷史事件，2008年次按爆煲，造成金融風暴。我一直在看戲中全部經紀角色的造化，他們會有一個半個想做一點事，做一下英雄嗎？有部分經紀角色，真的想做一點事。史提夫加維就經常想在公開場合，踢爆真相。兩個年輕想發達的投資者，當知道真相後，致電家人叫他們小心投資之餘，也找來在報館當高職的朋友，想他報道真相，踢爆評級機構的謊話。
不過，《沽注一擲》終歸都是沒有英雄的故事，就像戲中再引出的小說家名句，來自村上春樹寫的《1Q84》：「Everyone, deep in their hearts, is waiting for the end of the world」。人人都等待世界末日到來，只乾着等，而不會做什麼。《沽注一擲》是少有沒有令主角得到什麼道德教訓的電影。戲中所有經紀人，都因為預測到金融市場泡沬爆破，及早沽空，發了人家破產的財。然後，逐一隱世。
打破「第四堵牆」手法
《沽注一擲》的批判，不是經紀人，相反頗保護經紀人形象，只要看看畢彼特和賴恩高斯寧演的角色就知。大概這也是商業考慮，假如連經紀人都鬧，便再沒幾多「有機會看得明」的觀眾會入場了。同樣也沒有拿如羊群一樣的投資者來開玩笑，槍口只指向金融制度，及官商勾結。當政府財金官員也暗中跟投資銀行利益眉來眼去時，小投資者就只能自求多福。
《沽注一擲》是狂躁的喜劇、諷刺劇，不是嚴肅的金融劇情片，拍攝手法受馬田史高西斯的《華爾街狼人》影響，強調戲劇性，想淡化寫實，人物角色性格都很誇張，像基斯頓比爾般行為乖常，畢彼特就非常冷漠。馬田史高西斯打破「第四堵牆」的手法，也被《沽注一擲》活用。在《華爾街狼人》演主角的里安納度狄卡比奧，演戲中途會對着鏡頭跟觀眾說話，《沽注一擲》不少角色照樣學樣，幹了一件事之後，就看着鏡頭跟觀眾說話，如告白一樣。打破第四堵牆的意義，不外乎想告訴觀眾，戲中看見的不是真事，只是演戲而已，沒有影射，如有雷同，實屬巧合。
是真也好，是假也好，《沽注一擲》的引句，總算發人深省。戲中金融行家從華盛頓酒吧聽回來的話，是這樣的：「Truth is like poetry. And most people fxxking hate poetry」。
原文載於《明報》星期日生活（2016年1月24日）
文章為作者觀點，不代表明報立場
【斟酌實況】「據說有一支中大莊想引入譚仔、貢茶或pepper lunch。我倒是想從『好右』的commercial viability 來商榷。回答下這些市場的、真實的商業問題吧。」全文：http://bit.ly/1lUBlvA「怪...Posted by 明報文摘 on Wednesday, January 27, 2016