「兩地兩檢」真的不可行？　（文：法政匯思） (16:49)

首先，到底在「基本法」下成立的香港特別行政區，能否或應否為「一地兩檢」而容許大陸執法人員在香港境內執法，牽涉到「基本法」多條條文的解讀，很多法律學者（包括陳文敏教授 ）及法律界人士已發表意見，本文暫不多加評述。

但梁特首強調兩地兩檢「完全不可行」，筆者卻不以為然。本文嘗試從實際角度出發，探討「兩地兩檢」是否「完全不可行」，還是相反地有實際上的需要。

內地的立場

第一、自從911的恐怖襲擊後，近十年恐怖襲擊不斷發生。各國政府都不斷提高反恐力度，尤其對於跨境交通工具的保安尤其嚴格。大陸政府面對新疆及西藏分離主義分子的恐襲威脅，亦高度防範。試想想，強國旅客大包小包的，從大陸各城市擠上高鐵想來香港。若其中有恐怖分子，帶上一包炸彈或槍械，那怎麼辦？

這可不是國內普通市到市的火車，而是跨境的昂貴高鐵。你作為國安或公安部，不需要在國內的高鐵站檢查旅客身分證明及核對車票？不需要檢查每名旅客的行李？

若需要在國內的各上車的高鐵站檢查身分及行李，那跟在國內「兩地兩檢」有何分別？

第二、一些國內嚴禁出境的異見人士，例如獲諾貝爾和平獎的劉曉波（當然他還在監獄裏），若他們突破軟禁逃上高鐵，來到香港未到大陸邊檢人員的關卡前，萬一他拒絕與大陸邊檢人員合作，大陸邊檢人員有權押他回大陸嗎？這涉及大陸邊檢人員在香港執行拘捕權。曾鈺成主席說大陸邊檢人員應該在香港沒有拘捕權。但若他們在香港境內犯法，例如打傷大陸邊檢人員甚或是香港警察，那香港警察應該拘捕他們於香港法庭起訴，還是押解他們回大陸？

你作為國安或公安部，為防異見人士（甚至是貪腐高官）出逃，不需要在國內的高鐵站查明旅客身分證明及核對車票？

由此可見，梁特首說內地各車站都不設關卡，真的嗎？在國內的立場來看，「國家安全」是大前提。上車前的證件及行李檢查也肯定是必須的，要增加的只是入境設施。

香港的立場

相反，從香港的利益來看，將應在內地各車站進行的檢查搬來香港，對香港的好處是什麼？

第一、若內地的車站沒有關卡，恐怖分子不需要檢查身分及行李，便能上高鐵坐到香港境內甚至溜達於西九站内。我要反問梁特首，你如何保障乘高鐵回港的港人在高鐵上的安全？你為了讓內地免卻在每個車站加建關卡設施的丁點錢（比香港已花的650億算得上什麼），讓香港人暴露於恐怖襲擊的陰影中？

第二、曾經困擾香港多年的大陸闖關孕婦，即使她們沒有取得來港通行證，若不需要任何證件檢查便讓她們持車票擠上高鐵，她們來到香港才被大陸邊檢人員拒絕出境要遣返原居地。但梁特首說現在大陸的高鐵車票一票難求，那些闖關孕婦要等多少天才會有高鐵車位返回原居地？還要安排舒適的地方羈留這些孕婦？在等候期間又作動又穿羊水，豈不全部都可以送到伊利沙伯醫院？

若不作「兩地兩檢」，我又要反問梁特首，你如何先檢查來港人士已獲通行證，以防止雙非孕婦乘高鐵闖關？

第三、不單是孕婦，近年有些較落後的國家的病患人士，不惜來港犯罪，只為了坐監期間能獲得接受免費醫療。根據國際法，如果犯罪時該跨境交通工具在某國境內，便應該交由該國根據該國的刑事法處理。

若不需要任何證件檢查，便讓沒有取得來港通行證的人士持車票擠上高鐵，他們在高鐵到達香港境內時犯了一些簡單的罪行，如非禮隔籬座位的乘客（根據上訴庭指引須判處即時入獄），那大陸邊檢人員應否拒絕他們出境？還是應該讓香港警察應該拘捕那疑犯，於香港法院起訴，但要負擔他們的醫療開支？

若不作「兩地兩檢」，我再反問梁特首，你如何確保坐高鐵來港的人士已獲通行證，以防止病患人士乘機來港免費治病？

第四、假設真的有些內地城市沒有關卡，那些城市將來沒法與香港用高鐵往來香港。這是世界末日嗎？飛機、直通車，一點價值都沒有了嗎？那要不要現在預備將該些飛機及直通車路線取締？而入境往國內的旅客，對內地的經濟及發展沒有一丁點貢獻？我們豪花850億（假設追加撥款獲通過），他們就不能在他們的站頭加建少少的出入境設施？

當年估算高鐵的載客數字，今天已靜悄悄地大幅下調。現在梁特首不斷說高鐵已花了這麼多錢，不能白花。「一地兩檢」不是政府當初提議起高鐵時，我們已質疑的問題嗎？現在怎麼可以倒果為因，說成「花咗咁多錢起高鐵，要發揮效用一定要方便」？

因此，先不論在法律上「基本法」是否容許引入國內的出入境及海關法律。不管從國內或香港的立場來看，「兩地兩檢」都是必須的。

政府不斷硬推「一地兩檢」，要將國內的法律引入香港，打開基本法的缺口，讓內地執法人員在香港執法，到底是什麼葫蘆賣什麼藥？在梁特首不斷強調中港融合的年代，明眼的「你」「懂的」。

文：衛庭官

（文章為作者觀點，不代表明報立場）

掌握最新消息，請Like「明報即時新聞」fb專頁！http://www.facebook.com/mingpaoinews