【自古以來】古地圖無釣魚台？談現代領土主權（文：林泉忠） (16:15)

「一窩蜂」現象向來是中國大陸學術界的特徵之一，相比之下，日本學術界則沉穩得多。就在兩岸學者開始對東海的熱情明顯降溫之際，一些日本學者卻仍樂此不彼地在東海議題上繼續鑽研，並努力發掘新資料，且將這些對日本「有利」、對中國「不利」的「新發現」積極地對媒體披露，甚至透過向國會議員與政黨相關人士游說，要求政府重視。如此作為在兩岸學術界並不多見。

9月28日，日本五大報之一的《產經新聞》刊登了一則新聞，主標題為〈尖閣 不在清朝地圖內〉，副標題則是〈中國的領土主張 再呈矛盾〉。內容所披露的是日本拓殖大學下條正男教授的研究，根據下條的「新發現」，康熙年間出版的《皇輿全覽圖》並無釣魚台列嶼的任何記載。

「康熙皇帝於1699年請耶穌會在全國進行大規模的調查，並於1717年繪製完成了皇輿全覽圖。作為中國近代最早的地圖，該圖其後成為全國地圖繪製的藍本」。重點是：「該地圖列出了1683年編入福建省的台灣、澎湖諸島，但是尖閣諸島（釣魚台列嶼）並不包含其中。」

教授忽略了重要事實

其實，早在一年前，筆者已查閱了美國國會圖書館地圖部所藏的《康熙皇輿全覽圖》原圖。根據該館的紀錄，康熙皇輿全覽圖於康熙四十七年至五十七年（1708-1718）繪成，並於康熙六十年（1721）製成木刻版分幅本。下條教授所披露的地圖部分為其中的「福建全圖」。

誠然，細覽「福建全圖」，的確並無釣魚台（或釣魚嶼）列嶼的相關記載。但下條教授有意或無意地忽略了一個重要事實：相關地圖並非只有釣魚台列嶼，而是同樣省略了大部分台灣的附屬島嶼尤其是無人居住的島嶼，包括同樣是台灣大倫山脈往北延伸，且比釣魚台更近台灣本島的3個東北小島：棉花嶼、花瓶嶼，以及馬英九總統於2012年親自前往視察的彭佳嶼。

古代製圖非根據「主權」概念

「主權」是現代世界的新概念，並不存在「主權」意識的前近代或古代，當時的地圖自然並非根據「主權」觀念，而是或根據統治力度即行政所及的重要程度，或根據海防範圍等依據來繪製。比康熙皇輿全覽圖更早的明朝《萬里海防圖》（鄭若曾編纂，嘉靖四十年即1561年）及《籌海圖編》之「沿海山沙圖」（胡宗憲編纂，嘉靖四十一年即1562年），均將釣魚台列嶼列入，當時就是根據海防範圍來繪製。

事實上，日本許多古地圖亦並非將所有無人居住的島嶼都清楚繪入其中。而且，即便是強調「固有領土」的現代地圖，對無人島的處理也並非一一到位。日本政府突然在2012年開始對包括釣魚台烈嶼的幾個附屬島礁在內的數百個無人島進行「命名」，並畫入新版的地圖，就是其中一例。倘若根據下條教授的邏輯，過去日本地圖中沒有繪入的這些島嶼，在補繪之前都能視作日本的領土？

此外，執着於在古地圖尋找證據的下條教授也刻意忽略了16至19世紀歐美所繪製的大量地圖中不僅繪有釣魚台列嶼，且在註明這些島嶼的名稱時，清一色地使用釣魚台及相關島嶼的中國方言閩南語的發音，如「Tiaoyusu」、「Tyiaoyusu」、「Hoapinsu」等。

換言之，下條教授對古地圖的曲解及斷章取義，並無助現代人對古地圖的正確理解，當然也無助於強化釣魚台列嶼「屬於日本」的證據。

原文載於《明報》觀點版（2015年11月18日），原文題為〈古地圖如何彰顯現代領土主權？ 評下條正男教授「《皇輿全覽圖》無釣島」說〉，現題為編輯所擬

文章為作者觀點，不代表明報立場 掌握最新消息，請Like「明報即時新聞」fb專頁！ http://www.facebook.com/mingpaoinews