我不知道做到一人之下萬人之上的林鄭司長，是否已到了無欲無求的境界，完成這屆政務司長，就會歸園田居，相夫教子？我也不知道林鄭還有沒有問鼎下屆特首寶座的企圖心，放出「官到無求」的信息，是以退為進，還是知難而退？
林鄭傷了多少血鉛超標母親心
我只知道，自從她說官員被迫飲鉛水是「屈辱」，關乎整個政府的「尊嚴」之後，傷了多少血鉛超標的母親的心。她們是滿懷希望等待孩子出生的準媽媽，是棉乾絮濕餵哺母乳的好媽咪，也是好不容易把孩子帶到幼稚園小學年齡，望子成龍望女成鳳的母親。如果官員公開飲一杯鉛水就是屈辱，那麼，屋邨居民、老嫩大細、懷孕的哺乳的婦女、發育中的稚童，在完全不知情之下，被迫飲了兩年鉛水，身心受到難以復元的傷害，請問林鄭司長，那算是什麼？是不是對居民的慢性集體謀殺？
在有真正民主問責制度的國家，這種威脅人民生命健康的醜聞一旦發生，社會肯定鬥翻了天，政府早就倒台以謝天下。即使輕一點，所有涉事官員，都要一個一個辭職以示負責。只有香港這種畸形政治體，醜聞發生了幾個月，仍然在技術枝節上兜兜轉轉，林鄭司長更是一錘定音：這是制度問題，沒有任何一個官員要負責！
林鄭司長沒有對鉛水受害者講過一句道歉的話，卻說「官到無求膽自大」，我無法判斷這算不算無恥。因為在特區政府裏，更無恥的官員，可以用俯拾皆是來形容。
例如七警案拖了整整一年，好不容易等到檢控，豈料曾健超又會在同一時間被起訴，同一日期同一地點開庭。負責檢控的律政司長袁國強，坦白承認這是刻意的。袁司長更口若懸河的解釋：徵詢過本地和海外資深大狀的意見，這是最公平的安排。
我在電視機前聽袁司長解釋，聽完廣東話再聽英語，又再上網翻聽，恕小弟愚昧，理解力不足，七警案與曾健超案同期開庭，為何會與公平扯上任何關係？審訊期間，曾健超做被告的同時，還要做七警案的證人作供，要研究七警的證辭，還要在自己的「一打十一」的襲警拒捕案申辯。一宗案件要耗費的精神時間已夠受了，兩案並行，常人應付得來嗎？如果先判決曾健超有罪，在七警案中，曾健超有可能成為污點證人，會造成先入為主的印象，何公平之有？把最不公平的安排，臉不紅氣不喘的硬說成是公平，算不算已到了「官到無恥膽自大」的境界？
答問大會變「追數大會」
特區政府內無恥的人無恥的事，更是罄竹難書。例如行政長官答問大會變成「特首追數大會」。說好了的標準工時和取消強積金遣散費對冲，長官只重複又重複的說「不能承諾」、「尋求共識」、「大局為重」，全是沒有任何實質內容的廢話。議員再問澳洲公司顧問費5000萬港元、交代英屬處女島公司詳情、提交佔中有外國勢力參與的實質證據，都一概以「我冇補充」回應。滑稽的是，以前根本沒有交代過任何能夠澄清所有疑點的具體事實，沒有說過，又何來「補充」？「冇補充」3個字，已經成為了特區官員無恥的最佳明證。
沒有最無恥，只有更無恥，接續下來更無恥的事，是香港大學校委會主席的人選，宣布李國章接任的決定臨時急煞停，不是因為從善如流，收回成命，而是要選擇更好時機，不要讓月底的校委會成為學生抗議衝擊的目標。換句話說，李國章已是鐵打的主席人選，只差揀個「良辰吉日」公布。即使絕大多數教職員反對李國章做校委會主席，特首作為校監，權在我手，就要用到盡，你奈得我何嗎？
潮流興講「去殖化」，有人仍懷緬港英年代。沒錯，體制上殖民地總督的權力，大得如獨裁者，但也不是全無制衡。英國民主制度令港督忌憚三分，如果做得太過分，不但會令本地管治困難，更會引起英國朝野責難，而且，英國紳士對「樣衰」這種東西也頗為介懷。
梁振振企圖連任已是路人皆見，一定是「有求」而不是「無求」，林鄭的「官到無求膽自大」，肯定不能應用到他身上。不是「無求」，為什麼可以倒行逆施得如此大膽？除了是有阿爺撐腰，最關鍵的是連「樣衰」都不怕，「官到無恥膽自大」，有什麼事做不出來！
（作者電郵：samngx123@gmail.com）
（文章為作者觀點，不代表明報立場。原文載於2015年10月28日《明報》觀點版）
掌握最新消息，請Like「明報即時新聞」fb專頁！ http://www.facebook.com/mingpaoinews
【不解釋，自行判斷】http://bit.ly/1MSsgKg【港大副校風波】李國章斥馮敬恩「大話精」：唔應該爆這些http://bit.ly/1L3tHsh【為捐款風波抗辯 質疑違公正 陳文敏﹕陳坤耀加入審核可疑】...
Posted by 明報即時新聞 on Tuesday, October 27, 2015