近年教育界流行談「生涯規劃」，2014年施政報告[1]中，就每間學校撥款等同一名學位教師薪金的額外津貼，又推動工商機構參與「商校合作計劃」，務求推動「生涯規劃」。
教育局聲稱，生涯規劃主要是「為學生提供升學就業資料，轉變為以更協調及有系統的方式加強生涯規劃教育的元素。學校亦須在現有升學就業輔導的基礎上，進一步擴闊和深化服務內容，以協助學生了解本身的能力、事業／學術抱負、培養出正面的工作和學習態度，以及將事業／學業抱負與全人發展及終身學習連結。」[2]
確實，今時唔同往日。新高中學制推行後，所謂「生涯規劃」推至中三－不同於文理二分（或商工四分）的套餐，新高中以個別科目選修，將直接影響大學的選擇。所以一切，至起碼在中三上學期便已開始：當你仍與一個中二學生無分別時，已開始要思考將來出路。
生涯真的能夠規劃？
生涯真的能夠規劃嗎？踏入2001年，課程發展議會提出《學會學習－課程發展路向》報告，將「學會學習」成為21世紀頭十年的教學目標。也所以，一連串終身學習、學會學習，以至新高中改革更強調「共通能力」，正是說世界瞬息萬變，一本通書不能讀到老。
吊詭的是：教改告訴你世界瞬息萬變，稍後又話你能夠一早規劃好人生。
中大亞太研究所的李子樂兄早前在明報撰文[3]，引述生涯輔導大師金樹人教授的演講：
……近年美國等地愈來愈關注到，在現今資訊科技發展萬變的時代，人生有太多「計劃以外的」（unplanned）的事情。這衍生出一個非常切實的問題：究竟生涯有多少能進行規劃？這樣下去，生涯規劃的規劃部分又有多少作用？ ……
然而，身處2015年的經濟市場、生活環境變化多端的世界，值得深思的甚至不再是「前路有多大程度能夠作好安排」的問題，而是究竟我們還該不該為前路作安排？……
生涯真的能夠規劃？2000年前後的科網時代，造就了一堆尖子讀「前程似錦」的IT學位，然後今日「IT人」成為網絡間戲謔低薪長工時的剝削工種；幾年前好多人一窩蜂讀會計，今日卻一大堆人發現會計不值錢更辛苦；有朋友苦讀藥劑師牌照，結果投身傳媒；自己本來計劃行學術或非政府組織之路，卻誤打誤撞成為教師。
回到未來的2015年，自動波鞋、飛天汽車、飛行滑板都沒有出現，誰能預測未來需要和流行甚麼、又有甚麼不被淘汰？
學術界有所謂「風險社會」。制度的變遷、人的抉擇，諸多因素影響了生命中的各個層面。而隨著社會的發展，更多事情不容我們控制：勞動力的市場供應、產業結構的變遷、投資市場的波動、科技的發展、政府方針的轉變，每一個的選擇和制度風險，使最終以為很妥善的黃金人生，瞬間化為一攤爛泥。
正是生命的迷茫，才愈來愈多人說活在當下、搏盡無悔、去一場隨心所欲的旅行、辭工去尋找自我吧。
說到底，今日香港的「生涯規劃」工作，亦不過是傳統「讀大學搵好工賺錢」、「讀唔成書學返門手藝餓唔死」的舊酒新瓶而已。李子樂兄在文章中說，生涯規劃，是否該讓生命留白？是否該反覆思索真我無常？但在香港，誰又在意呢。
然而問題是：既然政府亦明知要「終身學習」、教育重點在「共通能力」，為甚麼還如此高調談生涯規劃？
「自己人生自己負責」
一位本地知名學者在一次閉門交流會（故姑隱其名）說，政府推行生涯規劃，說到底就是政府卸責。將日後面對的貧窮和社會流動問題，歸咎為個人生涯規劃的不足，將社會問題變成個人責任，自己人生自己負責，而與政府無關。而湊巧，力推生涯規劃的吳克儉，正是所謂「人力資源專家」。
平等分享行動的Benson Tsang在面書談老人貧窮，說「要規劃不要遇上『市建局』和『田生』而令自己流離失所，或者遇上一場大病令自己洗盡積蓄而流落在街頭執紙皮」[4]，正正就是上述的寫照。
地產霸權、財閥壟斷而帶來的貧窮和流動，是政府有責；個人際遇、生老病死，也是預測不到控制不得。當下談生涯規劃，想學生十幾歲去構想六十歲的生活，將一切生活困境人生風險化成個人的選擇而全數承受，只是徒勞。
作為政治工具其一。其二，讓學生規劃人生，真的可行嗎？稍後再談。
[1] 2014年施政報告
[2] 教育局通告第6/2014號
[3] 李子樂：生涯規劃的兩個思考問題
[4] 【貧窮不是錯】老人執紙皮是因為沒有做好「人生規劃」？（文：Benson Tsang）
原文載於作者網誌
（文章為作者觀點，不代表明報立場）
【有數得計？】作者連串發問：點樣可以「規劃」到現在租一個三四百呎私人樓要萬幾蚊…點「規劃」專收舊樓「關照」老人家的「田生」和「市建局」的出現呢？…點「規劃」一斤紙皮賣$0.3、一個汽水罐只賣「斗零」，吃一個「空心包」要執180個汽水罐？全...
Posted by 明報即時新聞 on Monday, October 26, 2015