等了四五天，終於見到港大法律學院刊發聲明，儘管遲到，好過冇到，或許法律學者和律師們總是謹慎，甚至過度謹慎，必經深思熟慮始有行動。這也好，法治公義之守衛者，魯莽不得，如果連他們都魯莽，危城香港更無可救。
當然得有聲明了。否決陳文敏的一巴掌，不止打在陳教授臉上，更如一條毒鞭是狠狠地抽打了好幾代的港大法律系師生的身上。先不說做人作風的高調低調，也不論背後政治的干預不干預，更不談有沒有問候阿狗或阿茂，僅是質疑陳教授沒有博士學位並欠缺足夠的專業和學術成就，已是對法律系師生構成嚴重侮辱。陳文敏教學多年，然後主理法律學院多年，如果他的學歷和專業學術及行政能力真的不夠班，豈不表示，多年以來，法律系師生所受的訓練和管治皆屬「次貨」？豈不等於一腳踩踏了這麼多屆的法律系師生？
此外，別忘了，陳文敏之由助理教授而副教授而教授，再而院長，並非自己想升就升，而是每回皆經嚴格的審核和遴選，過程裡，牽涉到無數的校內外的評審專家，也有無數的簽名批准的校內高層領導，包括之前的副校長甚至校長。如果陳文敏如斯不濟，豈不表示涉事其中的人皆有失職之處？皆有放水之嫌？皆把一個不夠班的人推上了一個他沒資格坐正的位置？這，怎麼解釋呢？
涉事其中的人如果頭腦夠清醒，心地夠純正，想必憤慨無比，然後由憤慨而行動，發言發聲，為自己求個清白平反。
讓學術回歸學術，這是所有人同意的道理，不管支持或否決陳文敏的人，都應點頭。那麼，歷屆港大法律學院師生便有足夠的發聲理由了。即使對政治全盤冷感，即使對干預毫不在意，即使對慰不慰問阿茂或阿狗毫無意見，僅僅站在學術和專業資歷的立場，已應發言表態。法律學院的多年聲譽基業，不可因為某些莫名其妙的人和某些莫名其妙的批評而毁於一旦。
薄扶林道風雲起，有人說背後有政治干預，有人堅稱沒有。按邏輯，除非找得足夠而明確的證明予以否定，否則套句馬斐森的說法，「不排除」任何因素，包括，嘿，港鐵大學站之建成，嚴重破壞了港大風水以致是非不斷。但就質疑陳文敏的專業學術資格而言，可以不必理會任何政治或風水因素，可以純粹就資格論資格，而我們必可輕易發現此事之荒謬與荒唐。
資格之戰，非關其他。
（文章為作者觀點，不代表明報立場，原文刊於2015年10月6日《明報》副刊。） 掌握最新消息，請Like「明報即時新聞」fb專頁！ http://www.facebook.com/mingpaoinews
【逼在眉睫？】「如此校委，一日不除，港大一日難以自保。一葉知秋，不甘被奴役，就要預備好抗爭。愛護港大的人，若不甘心百年老校自此淪亡，就要準備長期抗爭。」全文：http://bit.ly/1FUheXI【學生會邀梁智鴻周五晚會解畫 未獲...
Posted by 明報即時新聞 on 2015年10月6日