周凱亮前年在大角嘴唐樓殺死兼肢解父母，《蘋果日報》及《爽報》在周提堂後刊登其專訪，律政司其後入稟高院控告兩報、其時任總編輯張劍虹及李彭基，以及兩名記者藐視法庭。張劍虹及李彭基早前向法庭承認責任，高院今日開庭處理二人判刑。
代表律政司的資深大律師翟紹唐指出，刑罰應反映罪行嚴重性，並向傳媒和公眾傳遞保障司法制度的重要，但律政司並非要求法庭判張劍虹及李彭基監禁，並稱只有極度嚴重案件才會判處監禁。
翟紹唐強調，香港新聞自由受充分保障，而本案與新聞自由無關，又指周凱亮應該交由法庭審訊，而非由傳媒公審。
翟續指，涉案報道包含周凱亮對罪行的招認，令公眾留下持久印象，加上涉案兩份報章每日銷售近30萬份，而且市民購買後未必只是獨自閱讀，更有可能帶返家中或辦公室與人分享和討論，令報道內容廣泛流傳。翟認為這對周凱亮的刑事審訊構成極大風險，或會令證人和陪審員先入為主，甚至產生偏見，更有可能成為周凱亮一方申請永久終止聆訊藉口，即使這情况最終沒有發生，但只能說是沒有加刑因素，而不能將之說成是求情理由。
惟翟紹唐同意，張劍虹和李彭基均有悔意。
翟紹唐指出，張劍虹因為《壹週刊》於1994年的一篇報道被指藐視法庭，於1997年被判罰款5000元，而《壹週刊》亦被罰款2.5萬元。另外，《蘋果日報》亦於2000年因藐視法庭而被判罰10萬元。至於《爽報》及李彭基，過往則沒有藐視法庭案底。
代表被告一方的資深大律師麥高義指出，張劍虹和李彭基均承認自己愚蠢、應受指摘和懲罰，而且他們二人有真誠悔意，重犯機會低。他們當初以為周凱亮相隔一般長時間才會接受審訊，誤以為涉案報道不會影響公平審訊，而當時駐公司律師亦沒告知風險。
麥高義透露，涉案報道刊登後，被告一方已尋求外間法律意見，知悉報道涉及藐視法庭，而且「無得打」，遂立刻刪除有關報道，並在網站上移除涉案訪問片段，事實上當時律政司仍未就藐視法庭採取行動。被告一方後來更邀請大律師黃雅斌舉辦講座，向員工講解藐視法庭風險。
麥高義續指，周凱亮的刑事審訊於涉案報道出版後兩年才展開，沒有證據顯示審訊受該報道影響，案件沒有因報道而押後，法官審訊時亦沒有特別提醒陪審員不要理會有關報道。
麥高義形容，審訊時根本沒有人記得有關報道，律政司一方不應猜測，應該提出證據，而且要毫無合理疑點。
麥高義又提醒法庭，由於本案是刑事案件，而且張劍虹和李彭基承認責任，他們應該獲得三分之一的刑罰扣減。
至於涉及兩名記者陸羽平與羅日昇案件，被告一方將於下午向高院申請，撤銷律政司獲准控告他們藐視法庭許可。
掌握最新消息，請Like「明報即時新聞」fb專頁！ http://www.facebook.com/mingpaoinews