政協常委吳光正今日發表公開信，題為《普選的立足點在那裡？誰想搬龍門？》。該文重點駁斥泛民，並指人大8.31決定是憲制性文件。
泛民斥中央指鹿為馬，吳光正則強調，由選委會過度至提委會提名及市民普選，「這些都是中央許可下龍門內的架構。這一早已定了是鹿，一早已被指為鹿，不是馬，也不是洪水猛獸。 」吳光正又指，「香港不能被激進的反對派牽著鼻子走，非激進派的議員要站在民意智慧這邊向激進派說『不』。」吳反指泛民「搬龍門」的行為結果是將香港陷入無休止的內耗中。
以下為公開信全文﹕
普選的立足點在那裡？誰想搬龍門？
最近劉慧卿議員建議我談政改時，多讀讀歷史。
周末回顧在基本法起草前後，我有幸跟隨包玉剛先生多次聆聽“一國兩制”設計者鄧小平先生講香港問題。當時聽鄧先生講得最多而且是反覆強調的，就是談落實“一國兩制”的大政方針，要重視兩大原則：
一是主權問題。在《中英聯合聲明》簽署的第二天，鄧先生單獨接見包玉剛時說，香港人擔心的問題，聯合聲明中差不多都有規定，下一步要制定香港基本法來加以保障。他強調，制定基本法要徵求香港人的意見，但制定的許可權在全國人大常委會。這是有關主權的問題。這點論述至今被許多香港從政者忽視了。換言之，制定基本法的許可權在中央，831 決定也是中央許可的，是有憲法地位的文件。
二是制度的延續性問題。早在上世紀八十年代初，中英兩國還未就香港前途談判前，鄧小平先生在中南海接見包玉剛時告訴他一個重大決定，在1997年中國收回香港，要包玉剛轉告香港朋友，說中國收回香港之後，資本主義制度不變。以後在多次會面中，鄧小平反覆強調，香港在1997年回到祖國以後五十年政策不變，包括我們寫的基本法，至少要管五十年。他還指出，說不變是 “兩個方面” 的不變，人們忽略的一個方面，就是堅持四項基本原則，堅持社會主義制度，堅持共產黨領導。他說我們對香港、澳門、臺灣的政策，也是在國家主體堅持四項基本原則的基礎上制定的，沒有中國共產黨，沒有中國的社會主義，誰能夠制定這樣的政策？要保持香港五十年繁榮和穩定，五十年以後也繁榮和穩定，就要保持中國共產黨領導下的社會主義制度。
今天重讀鄧小平先生的講話，不難理解基本法和「一國兩制」方針的核心內容，就是要維護國家主權、安全和制度的穩定，維護香港的長期繁榮穩定和資本主義不變，兩方面的穩定都不能偏廢，如果忽略了這些重要問題，香港的普選基礎也就不存在了。政治學的路徑論就是強調這點，當路徑已經形成，事物的發展只能在這條路徑往前行，若倒行就會撞車，若離軌更會翻車。
香港民主發展的路徑在基本法中寫得很清楚，也很直白，基本法第45條已經寫明，不是 搞甚麽「國際標準」，而是 “根據香港特別行政區的實際情況”；不是搞一步到位的民主理想，而是 「循序漸進的原則」；不是甚麽 「公民提名」、「政黨提名」等五花八門的選舉機制，而是「由一個有廣泛代表性的提名委員按民主程序提名」； 選舉由選舉委員會過渡至最終「普選的目標」；這些都是中央許可下龍門內的架構。這一早已定了是鹿，－早已被指為鹿，不是馬，也不是洪水猛獸。
反對派「追求」民主三十年不成功，不是甚麼民主「理想」的問題，而是沒有正視「一國兩制」的核心利益，不接受中央對香港行使主權，採取與中央對抗的方式來爭取 「自主自決自治」 的民主選舉方案。問題是他們的方案其實就是搬龍門的把戲。再從歷史角度來說，許多人也看得出這其實是1982-84年中英談判時所謂三腳凳，是當時有「第三隻腳」想爭取的政制方案，這引致兩邊談判死局，待這些方案收紅牌離場後，談判死局才解決，而達成雙邊的中英聯合聲明。相信第三隻腳三十年後想其一廂情願之方案捲土重來，也因無立足點而再次紅牌收場。
香港不能被激進的反對派牽著鼻子走，非激進派的議員要站在民意智慧這邊向激進派説「不」。
搬龍門的行為結果是將香港陷入無休止的內耗中。97前歴史，甚麼反英、反殖、反主權、謀自主的想頭或行動均沒有出路。97後，在安定與繁榮的實際情况下，有部份香港人採用這種鬦争及分裂香港的行動也同樣沒有出路。許多人已開始看到和感受到這些行動正在不停地傷害香港整體利益。
所以再想推翻 831 決定是下下策。 佔中79天的結果是甚麼？讓全世界公開透明地看到香港自由、法治、包容、顏色革命和平結束，彰顯了一國兩制的成功。另一方面要求特首下台未能成功，要求改變831決定或白皮書也不成功，命運自主也得不到共鳴，中央一寸一分也不動。民意智慧不支持佔中，因為爭取的是得不到的而加害大衆利益。損人不利己的不可做。
若是為民生為基層福利著想的泛民議員們，當今的否决是要否决B餐，不回歸去1200人的選委會，要成全500萬香港選民已袋了的A餐一人一票的特首選舉權，優化2020年立法會普選，始為上策也。